Vụ trẻ 1 ngày tuổi chết bất thường: Gia đình nạn nhân tiếp tục khiếu nại

Cơ quan CSĐT Công an huyện Hương Trà (tỉnh TT-Huế) vừa có thông báo gửi gia đình trẻ sơ sinh bị tử vong trong bệnh viện, kết luận cuối cùng về nguyên nhân tử vong là do cháu bé bị sặc sữa. Tuy nhiên gia đình không đồng ý với kết luận trên.

 

 

Theo đó, từ lá đơn trình báo của ông Nguyễn Đình Đức (cha cháu bé sơ sinh tử vong tại Bệnh viện huyện Hương Trà) khiếu nại: “Do thiếu tinh thần trách nhiệm của y, bác sĩ Trung tâm y tế huyện Hương Trà dẫn đến đứa con vừa mới sơ sinh của ông bị tử vong”, cơ quan CSĐT Công an huyện Hương Trà đã ra quyết định số 73 Trưng cầu trung tâm giám định pháp y tỉnh TT-Huế xác định nguyên nhân chết của cháu bé. Sau đó cơ quan CSĐT ra quyết định số 76 trưng cầu Hội đồng chuyên môn Sở Y tế tỉnh TT-Huế xácđịnh nguyên nhân tử vong của cháu bé có liên quan đến trách nhiệm y, bác sĩ của Trung tâm y tế huyện Hương Trà hay không?

 

Thông báo về kết quả xác định nguyên nhân cái chết cháu bé sơ sinh của công an huyện Hương Trà

 

Ngày 18/7/2011, Trung tâm giám định pháp y tỉnh có bản kết luận: Ngạt do sặc sữa là nguyên nhân dẫn đến tử vong cho nhũ nhi. Loại trừ mọi nguyên nhân khác.

Ngày 5/8, Hội đồng giám định chuyên môn Sở Y tế có bản kết luận: Nam sơ sinh con sản phụ Trần Thị Thu Hằng vào điều trị tại BV huyện Hương Trà là do sặc sữa gây tắc nghẽn đường hô hấp cấp tính, gây suy hô hấp, ngưng thở và ngừng tim. Kết luận về thực hiện các quy chế về chuyên môn: các y bác sĩ trực tiếp chăm sóc, điều trị cho sản phụ và nam sơ sinh đã thực hiện đúng quy chế thường trực bệnh viện của Bộ Y tế ban hành.

  

 Tuy nhiên, theo cơ quan CSĐT, BV huyện Hương Trà có sơ suất là không kiểm tra và giám sát việc kinh doanh các sản phẩm dinh dưỡng cho trẻ nhỏ tại căng tin; cán bộ y tế tại khoa sản chưa tư vấn và hướng dẫn cho người nhà về phát hiện các dấu hiệu nguy hiểm của trẻ để thông báo cho cán bộ y tế kịp thời xử lý; chưa tư vấn các nguy cơ khi trẻ sơ sinh sử dụng sữa tổng hợp và bình bú cao su; không kiên quyết thực hiện quy định sử dụng các sản phẩm dinh dưỡng cho trẻ nhỏ tại phòng bệnh.

Cuối cùng, căn cứ kết quả giám định của cơ quan chuyên môn và kết quả điều tra, cơ quan CSĐT công an huyện Hương Trà đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự liên quan đến nguyên nhân chết của cháu bé nói trên.

 

Kết luận cuối cùng của cơ quan CSĐT công an huyện Hương Trà là không khởi tố vụ án hình sự

 

Phía gia đình cháu bé không đồng tình với kết luận cuối cùng này; tiếp tục gửi đơn khiếu nại cho các cấp cao hơn là Công an tỉnh TT-Huế, Thanh tra Công an tỉnh TT-Huế.

Gia đình cho rằng kết luận của giám định pháp y về nguyên nhân cái chết của cháu là chưa chính xác vì cháu không hề uống được sữa, sao lại sặc sữa? Sau khi tiêm 1 mũi thuốc chỉ 5 phút sau cháu đã trào dịch ra miệng, mũi rồi tử vong; tại sao trước đó cháu không có biểu hiện gì, sau khi tiêm thuốc lại bị như vậy? 

http://www.tinmoi.vn/vu-tre-1-ngay-tuoi-chet-bat-thuong-gia-dinh-nan-nhan-tiep-tuc-khieu-nai-09591597.html

Thi hành án tử hình bằng tiêm thuốc độc từ 1/11

Nghị định hướng dẫn thực hiện quy định thi hành án tử hình bằng hình thức tiêm thuốc độc thay cho xử bắn vừa được ban hành. Theo đó, những người bị kết án tử hình sẽ được tiêm 3 loại thuốc độc, áp dụng từ 1/11 tới.

Cơ quan chức năng còn hơn 1 tháng để chuẩn bị các loại máy móc, phương tiện, phòng tiêm thuốc độc.

 

Nghị định số 82/2011 được Thủ tướng Chính phủ ký thông qua, quy định cụ thể về thuốc tiêm, trách nhiệm của các cơ quan tổ chức thi hành án tử hình, chính sách với cán bộ tham gia thi hành án…

Theo đó, một liều tiêm vào tử tù sẽ gồm ba loại thuốc: Sodium thiopental dùng để gây mê, Pancuronium bromide dùng để làm tê liệt hệ thần kinh và cơ bắp, Potassium chloride dùng để ngừng hoạt động của tim. Cơ quan thi hành án phải chuẩn bị ba liều thuốc này (hai để dự phòng) và các loại máy, trang bị, phương tiện cho thi hành án tử hình...
Thuốc để sử dụng cho thi hành án tử hình do Bộ Y tế cấp theo đề nghị của Bộ Công an, Bộ Quốc phòng. Việc bàn giao thuốc phải được lập biên bản giao, nhận; niêm phong, quản lý chặt chẽ theo quy định của pháp luật.
Người tham gia đội thi hành án tử hình và bác sĩ xác định tĩnh mạch để tiêm thuốc độc vào cơ thể tử tù được hưởng chế độ bồi dưỡng bằng 2 lần mức lương tối thiểu chung cho mỗi lần thi hành án và được nghỉ dưỡng 10 ngày theo quy định chung về chế độ nghỉ dưỡng đối với cán bộ, chiến sĩ trong lực lượng công an, quân đội.
Người tham gia hội đồng thi hành án tử hình, bác sĩ pháp y, cán bộ chuyên môn, người thực hiện lăn tay người bị thi hành án tử hình, khâm liệm, an táng tử thi được hưởng chế độ bồi dưỡng bằng 1 lần mức lương tối thiểu chung quy định cho mỗi lần thi hành án.
Những người tham gia khác được hưởng chế độ bồi dưỡng bằng 1/2 mức lương tối thiểu chung cho mỗi lần thi hành án.
Nghị định 82 quy định, trường hợp thân nhân hoặc người đại diện hợp pháp của người bị kết án tử hình được nhận tử thi về mai táng thì phải tự chịu chi phí đưa, di chuyển tử thi và phải cam kết chấp hành đúng quy định của pháp luật về bảo đảm an ninh, trật tự.
UBND cấp tỉnh có trách nhiệm cấp đất để xây dựng nơi thi hành án tử hình, chỉ định nơi mai táng tử tù trong trường hợp thân nhân, gia đình không xin nhận tử thi. UBND cấp xã nơi tổ chức thi hành án tử hình có trách nhiệm tham gia bảo đảm an ninh, trật tự nơi thi hành án; cử đại diện chứng kiến việc thi hành án tử hình; làm thủ tục khai tử cho bị án.
Nghị định 82 sẽ chính thức áp dụng từ 1/11 tới.

http://www.tinmoi.vn/thi-hanh-an-tu-hinh-bang-tiem-thuoc-doc-tu-111-09590783.html

Hiệu phó vác dao rượt đuổi cấp dưới như… “phim chưởng”

Chuyện hy hữu trên xảy ra tại trường THCS xã Tế Nông, huyện Nông Cống (Thanh Hoá), thầy Phó Hiệu trưởng nhà trường là Lê Văn Ba, trong lúc nhậu say đã vác dao đuổi chém đồng nghiệp tên là Lê Văn Hùng như “phim chưởng"...

Sự việc trên xảy ra vào lúc 12 giờ, ngày 20/8, sau khi họp tại Văn phòng Nhà trường xong, một nhóm thầy giáo gồm thầy Khoa, Tâm, Tiến, Luyến, Triều và thầy Hùng, đều là cán bộ trường THCS Tế Nông có rủ nhau đi ăn cơm tại quán nhà anh Đại, ở Ngã ba Cột Nanh, xã Tế Lợi, Nông Cống.

Đến 14 giờ cùng ngày, sau khi nhậu nhẹt xong, tất cả các thầy ra ngoài ngồi uống nước nói chuyện vui. Khi thầy Hùng vừa lấy điện thoại trong người ra xem giờ thì bất ngờ bị ông Lê Văn Ba, Phó Hiệu trưởng giật lấy ném vào người anh Hùng. Khi chưa hiểu đầu đuôi sự việc như thế nào thì thấy thái độ của ông Ba có biểu hiện khác thường, ông Hùng đứng dậy ra về.

Ngôi trường nơi 2 thầy đã có màn đánh nhau như “phim chưởng

Nhưng khi anh Hùng vừa đứng dậy, định bước ra khỏi quán thì thầy Ba liền cầm chén uống nước ném vào người thầy Hùng kèm theo những lời lẽ mạt sát. Biết chuyện chẳng lành, thầy Hùng đứng dậy đi nhanh ra phía ngoài để lấy xe về nhà. Vừa đi ra đến ngoài cửa thì thầy Ba chạy theo với sắc mặt hầm hố, trên tay cầm lăm lăm một con dao thái thịt của nhà hàng vung lên để chém. Thầy Hùng bỏ chạy.

Rất may, lúc đấy mấy thầy giáo đi cùng đã chạy theo lấy được con dao trên tay thầy Ba. Sau pha “vác dao” rượt đuổi của thầy Ba được một lúc, anh Hùng đã hoàn hồn và quay lại hỏi cho rõ nguyên nhân mình bị đuổi đánh, thì bất thình lình thầy Ba “tung ngay một cú đấm” vào mắt trái thầy Hùng, khiến Hùng choáng váng quỳ sụp xuống ôm mặt thì thấy máu me đầy tay. Trong lúc anh Hùng đang còn ôm mặt thì vẫn nghe thầy Ba chửi bới, lăng mạ và còn bắt Hùng quỳ gối xin lỗi mới… cho tha. Và để bảo toàn tính mạng, anh Hùng đã phải quỳ gối xin anh Ba mà không biết xin lỗi về cái gì.

Tưởng quỳ gối xin lỗi là xong chuyện, anh Hùng liền đứng lên đi vào nhà vệ sinh để rửa tay chân và lau vết máu trên mặt, thì đột nhiên thầy Ba đạp cửa xông vào rồi khoá trái cửa. Một “màn mưa” đấm đá được anh Ba liên tiếp “dành tặng” Hùng. May thay, lúc đấy anh Đại chủ quán đã phá cửa xông vào thì màn đánh đập mới dừng lại.

Bản tường trình của anh Lê Văn Hùng về việc bị Hiệu phó Lê Văn Ba đuổi đánh

“Sau trận đòn chí mạng, tôi về nhà với nhiều vết thương bầm tím trên cơ thể, ngay sau đấy tôi đã được người nhà đưa đến trạm Y tế xã Hoàng Giang để điều trị” – trong bàn tường trình gửi các cơ quan chức năng, anh Hùng có nói rõ điều này.

Ngay sau khi sự việc xảy ra, anh Lê Văn Hùng đã viết bản tường trình gửi chính quyền và Công an xã Tế Nông, Hiệu trưởng trường THCS Tế Nông, nơi anh làm việc để được giúp đỡ làm sáng tỏ sự việc.

Trao đổi với Báo điện tử VnMedia ông Nguyễn Hữu Hiền, Hiệu trưởng trường THCS Tế Nông cho biết: “Sự việc thầy Ba đuổi đánh thầy Hùng là có thật. Hôm đấy nhà trường có họp để triển khai công tác cho năm học mới, sau khi họp xong các thầy có rủ nhau đi ăn, nhưng do có việc nhà nên tôi từ chối, trong lúc ăn uống các thầy có chút hiểu lầm nên đã xảy ra sự việc đáng buồn trên”.

“Ngay sau khi sự việc xảy ra, nhà trường đã có mời 2 thầy lên làm bản tường trình và đưa ra kiểm điểm trước chi bộ Đảng. Đồng thời nhà trường có mời 2 gia đình lên làm công tác hoà giải nội bộ với nhau, không đưa ra kiện cáo gì cả. Tôi thấy buồn về sự việc trên quá, bình thường thầy Ba là một người rất hiền lành nhưng khổ nỗi, cứ rượu vào là anh Ba lại không “làm chủ” được mình” – ông Hiền cho biết thêm.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc khi có những thông tin mới...
http://www.tinmoi.vn/hieu-pho-vac-dao-ruot-duoi-cap-duoi-nhu-phim-chuong-09590751.html 

Nữ sinh trở về sau vụ “mất tích” bí ẩn

Người dân thôn Mai Đàn, xã Hải Lâm (Hải Lăng - Quảng Trị) xôn xao bàn tán về chuyện em L.T.T., học sinh lớp 10 của một trường học trên địa bàn vừa trở về sau vụ “mất tích” bí ẩn. Nhiều người còn cho rằng nữ sinh này bị bắt cóc.

Chúng tôi tìm đến nhà em T. khi biết tin em vừa trở về sau vụ “mất tích” trước ngày khai giảng năm học mới vài ngày. Tiếp chúng tôi, bà G, mẹ cháu T. cho biết: “Nó vừa về tới nhà cách đây ít hôm. Lúc mới về nó lầm lì, ít nói. Bây giờ thì có đỡ hơn. Sắp đến ngày tựu trường rồi, tui nói nó chuẩn bị đi học nhưng nó cứ lầm lì không nói năng gì. Không biết có chuyện gì không”.

 

Vừa nói bà G. vừa chỉ vào góc nhà, nơi em T. đang cúi gằm mặt vào tường. Năm nay 15 tuổi nhưng trông T. rất phổng phao, trắng trẻo dù sinh ra trong một gia đình nông dân nghèo khó. Bà G. trình bày sự việc: “Trước mấy hôm cháu nó bỏ nhà ra đi thì nó có xin tui 20.000 đồng đi ăn chè, kem gì đó. Sau đó nó đi học buổi sáng rồi đến chiều rồi sáng mai nữa cũng không thấy về, đó là ngày 26/8. Tui tìm cháu khắp nơi, liên lạc hết bạn bè nó mà chẳng biết nó đi đâu. Lo quá nên gia đình tui báo với công an xã vào ngày 28/8”.

 

Bản thông báo nhận dạng để tìm em T.

 

Sau khi báo với công an xã, cung cấp thông tin để thông báo nhận dạng để thông báo tìm cháu, bà G. mặt khác báo cho chồng đang đi làm thợ mộc thuê và các con trai đang làm ăn xa về. Bà G. cho biết, con gái mình rất hiền lành, một buổi đi học, buổi còn lại giữ hai đứa cháu và cùng bà chăm lo gà lợn, ruộng vườn. Theo bà G. thì từ nhỏ đến khi bỏ đi, T. không có dấu hiệu đua đòi, ăn chơi.

 

Tiếp xúc với chúng tôi, em T. tỏ ra lầm lì, ít nói nhưng rất tỉnh táo. Em cũng không tỏ ra mệt mỏi hay đau ốm gì. Chúng tôi hỏi chuyện, có câu em nói có câu không nhưng không nhìn thẳng mà luôn cúi gằm mặt...

 

Em T. luôn cúi mặt khi tiếp xúc với mọi người sau vụ "mất tích"

 

Qua trao đổi với anh của T. là L.V.P. (hiện đang học ở Huế). được biết: Lý do mà em tìm được em gái ở Phú Thọ là do trước đó em nhận được tin nhắn của em gái em với nội dung “Anh ơi em không có tiền ăn. Anh gửi cho em nhanh với”. Lập tức P. gọi điện cho em gái rồi dần biết được sự việc. P. tiếp tục báo cho người anh khác ở Bình Dương rồi hai anh em cùng đi tìm T.

 

P. kể: Những lần liên lạc sau thì có một giọng nam nghe máy bảo P. gửi tiền cho T. và cho P. địa chỉ gửi tiền nhưng địa chỉ không rõ ràng. Qua ba lần kiểm tra, địa chỉ đều không đúng với thực tế, mãi đến lần thứ 4 thì P. mới biết địa chỉ cụ thể mà người con trai liên lạc là ở Bưu điện Nông Trang, thuộc tỉnh Phú Phọ.

 

P. cho biết: “Khi ra tới Phú Thọ, em gọi điện cho em gái đến Bưu điện Nông Trang để nhận tiền, đồng thời vờ bảo em đang ở Huế để đề phòng tình huống xấu xảy ra. Khoảng 30 phút sau đó, em gái em đi cùng với một người con trai đến bưu điện. Do mừng quá, em và anh của em đã đến dẫn em gái về mà không hỏi han gì. Người con trai đi cùng em gái em thấy thế thì bỏ chạy”.

 

Bà G. cho biết: theo lời kể lại của T. sau khi trở về thì trước khi cháu “lưu lạc” ra tận Phú Thọ cháu được một người đàn bà lạ mặt cho uống thứ nước gì đó rồi đưa lên xe và không biết gì nữa. Thế nhưng, qua sự việc anh trai của T. tìm được T. một cách dễ dàng như vậy, khó có thể khẳng định là cháu bị bắt cóc.

 

Theo ông Trần Viết Hậu, Trưởng Công an xã Hải Lâm, huyện Hải Lăng: “Chúng tôi tiếp nhận tin báo được khoảng tuần thì cháu T. trở về. Nhiều người cho rằng cháu T. bị bắt cóc hoặc tự nhiên mất tích. Tuy nhiên, qua xâu chuỗi các sự việc lại thì vẫn không có cơ sở chắc chắn để khẳng định điều đó. Qua sự việc này chúng tôi cũng khuyến cáo người dân nên quản lý chuyện sinh hoạt, học tập của con cái mình chặt chẽ hơn để tránh những sự việc đáng tiếc xảy ra”. 

http://www.tinmoi.vn/nu-sinh-tro-ve-sau-vu-mat-tich-bi-an-09590687.html